Jag funderade på om jag kanske överdrev då jag skrev om Dick Erixons islamofobi. Jag fick i alla fall vatten på min kvarn då jag läste hans analys av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkessons vansinniga utbrott mot muslimer i Aftonbladet häromdagen. Ingen helt vettig människa kan läsa Åkessons debattinlägg och se något annat än ren främlingsfientlighet. Men Erixon vill normalisera och relativisera, och av någon anledning ”strikt begränsa sig [mig] till den 4.700 tecken långa artikeln” – jag vet inte ens vad det betyder, som om man kunde läsa en sån här artikel utan någon som helst förförståelse för islam, muslimer, sverigedemokrater… det behöver man väl knappt vara postmodernist för att förstå, det räcker väl med nåt slags, ehh, ”sunt förnuft”?
I alla fall. Det var liksom inte alls meningen att den här bloggen bara skulle innehålla en massa Dick Erixon-bashing. Det bara blev så. Det är nånting med honom som provocerar mig. Jag började fundera på om någon överhuvudtaget bryr sig om den här snubben. Minns att han någon gång i bloggosfärens begynnelse hamnade på topp tio i någon slags bloggtopp.
Så såg jag debatten mellan Jimmie Åkesson och folkpartisten Fredrik Malm på SVT Debatt. Hade ingen vidare koll på Malm, men tyckte att han gjorde bra ifrån sig, så jag gick in på hans blogg och kollade. Lo and behold – bland Fredriks favoritbloggar i högermarginalen återfanns Erixon. Jag skrev följande kommentar till ett av Fredriks inlägg där han berättar om ett inlägg på SVT Debatt-hemsidan:
Fredrik – bra skrivet, och bra debatterat mot Jimmie Åkesson i rutan ikväll!
Jag har en fundering.
Du har i din blogroll en länk till Dick Erixon. I ett inlägg idag anser han att ”de hårda orden mot Åkessons artikeln i Sverige är grovt överdrivna”. Anklagelser om rasism förkastas med att ”[m]uslimer är inte en ras” – en distinktion som Åkesson själv inte verkar bry sig så mycket om i sina resonemang om födelsetal, och som är rätt så irrelevant för kärnan i kritiken: att Åkesson attackerar muslimer som grupp. Det låter Erixon bli att kommentera.
http://erixon.com/blogg/2009/10/vilket-ar-jimmie-akessons-uppsat/
”Vi behöver en seriös diskussion i fråga om multikulturalismens och integrationens misslyckande” säger Erixon – och verkar se denna artikel, där muslimska män beskylls för ett Sverige med ”flest våldtäkter i Europa”, som ett steg mot en sådan seriös diskussion…
Är detta ok?
Du länkar som sagt denna blogg från din, och det är inte min avsikt att beskylla dig för något som Dick Erixon står för med någon slags guilt by association. Men någonstans drar man väl en gräns för vad som är tillräckligt nära ens egen verklighetsuppfattning för att föräras marknadsföring medelst en länk…? Det finns ju gott om duktiga liberala bloggare utan smygislamofoba tendenser; länka till dem i stället, tycker jag.
Tack för din insats mot Sverigedemokraterna!
Kommentaren släpptes inte igenom. Lite förvånande kan jag tycka, då han släppte igenom flera kritiska kommentarer. Han kanske tyckte den var off-topic, då det förstås är hans blogg och inte Erixons. Det är okej med mig. Jag försökte brasklappa mig ifrån det, men på nåt sätt var det väl guilt by association jag höll på med. Kletade Erixons åsikter på Malm, och i förlängningen, Sverigedemokraternas åsikter på Malm. Mmmm… kleta åsikter.
En grej jag skulle vilja återkomma till är Erixons invändning att detta inte är ”rasism”. Det verkar vara ett vanligt försvar mot anklagelser om rasism, antisemitism och islamofobi – att börja tjafsa om semantik och på så sätt undvika sakfrågan. ”Muslimer är ingen ras.” ”Araber är också semiter.” ”Sverigedemokratofob.” ”Homofob-fobi.”
Etcetera.
Uppdatering 2009-10-25: Bloggarna Bulten i Bo och Motbilder tar upp samma sak. Fast jag vet inte, att Wolodarski 2004 skrev att han ”dagligen går in på” erixon.com kanske inte helt motiverar att han ska avkrävas ett avståndstagande…
Obehindrade tankar 