Jag frågade Fredrik om hur han såg på hur Dick såg på Jimmie

Jag funderade på om jag kanske överdrev då jag skrev om Dick Erixons islamofobi. Jag fick i alla fall vatten på min kvarn då jag läste hans analys av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkessons vansinniga utbrott mot muslimer i Aftonbladet häromdagen. Ingen helt vettig människa kan läsa Åkessons debattinlägg och se något annat än ren främlingsfientlighet. Men Erixon vill normalisera och relativisera, och av någon anledning ”strikt begränsa sig [mig] till den 4.700 tecken långa artikeln” – jag vet inte ens vad det betyder, som om man kunde läsa en sån här artikel utan någon som helst förförståelse för islam, muslimer, sverigedemokrater… det behöver man väl knappt vara postmodernist för att förstå, det räcker väl med nåt slags, ehh, ”sunt förnuft”?

I alla fall. Det var liksom inte alls meningen att den här bloggen bara skulle innehålla en massa Dick Erixon-bashing. Det bara blev så. Det är nånting med honom som provocerar mig. Jag började fundera på om någon överhuvudtaget bryr sig om den här snubben. Minns att han någon gång i bloggosfärens begynnelse hamnade på topp tio i någon slags bloggtopp.

Så såg jag debatten mellan Jimmie Åkesson och folkpartisten Fredrik Malm på SVT Debatt. Hade ingen vidare koll på Malm, men tyckte att han gjorde bra ifrån sig, så jag gick in på hans blogg och kollade. Lo and behold – bland Fredriks favoritbloggar i högermarginalen återfanns Erixon. Jag skrev följande kommentar till ett av Fredriks inlägg där han berättar om ett inlägg på SVT Debatt-hemsidan:

Fredrik – bra skrivet, och bra debatterat mot Jimmie Åkesson i rutan ikväll!

Jag har en fundering.

Du har i din blogroll en länk till Dick Erixon. I ett inlägg idag anser han att ”de hårda orden mot Åkessons artikeln i Sverige är grovt överdrivna”. Anklagelser om rasism förkastas med att ”[m]uslimer är inte en ras” – en distinktion som Åkesson själv inte verkar bry sig så mycket om i sina resonemang om födelsetal, och som är rätt så irrelevant för kärnan i kritiken: att Åkesson attackerar muslimer som grupp. Det låter Erixon bli att kommentera.

http://erixon.com/blogg/2009/10/vilket-ar-jimmie-akessons-uppsat/

”Vi behöver en seriös diskussion i fråga om multikulturalismens och integrationens misslyckande” säger Erixon – och verkar se denna artikel, där muslimska män beskylls för ett Sverige med ”flest våldtäkter i Europa”, som ett steg mot en sådan seriös diskussion…

Är detta ok?

Du länkar som sagt denna blogg från din, och det är inte min avsikt att beskylla dig för något som Dick Erixon står för med någon slags guilt by association. Men någonstans drar man väl en gräns för vad som är tillräckligt nära ens egen verklighetsuppfattning för att föräras marknadsföring medelst en länk…? Det finns ju gott om duktiga liberala bloggare utan smygislamofoba tendenser; länka till dem i stället, tycker jag.

Tack för din insats mot Sverigedemokraterna!

Kommentaren släpptes inte igenom. Lite förvånande kan jag tycka, då han släppte igenom flera kritiska kommentarer. Han kanske tyckte den var off-topic, då det förstås är hans blogg och inte Erixons. Det är okej med mig. Jag försökte brasklappa mig ifrån det, men på nåt sätt var det väl guilt by association jag höll på med. Kletade Erixons åsikter på Malm, och i förlängningen, Sverigedemokraternas åsikter på Malm. Mmmm… kleta åsikter.

En grej jag skulle vilja återkomma till är Erixons invändning att detta inte är ”rasism”. Det verkar vara ett vanligt försvar mot anklagelser om rasism, antisemitism och islamofobi – att börja tjafsa om semantik och på så sätt undvika sakfrågan. ”Muslimer är ingen ras.” ”Araber är också semiter.” ”Sverigedemokratofob.” ”Homofob-fobi.”

Etcetera.

Uppdatering 2009-10-25: Bloggarna Bulten i Bo och Motbilder tar upp samma sak.  Fast jag vet inte, att Wolodarski 2004 skrev att han ”dagligen går in på” erixon.com kanske inte helt motiverar att han ska avkrävas ett avståndstagande…

12 responses to “Jag frågade Fredrik om hur han såg på hur Dick såg på Jimmie

  1. Tycker det är bra att du uppmärksammar på Erixon. Visst finns det en slags naiv acceptans av honom hos många på högerkanten, precis som det finns en naiv acceptans av Jinge på högerkanten. Tja det är mitt intryck i alla fall, och bra som sagt att du tar upp.

  2. Tack! (Och ja, jag förstår att du menar ”Jinge på vänsterkanten”.🙂 )

    Jag gillar din blogg, förresten!

  3. Charlotte menar förstås naiv acceptans av Jinge på vänsterkanten.

    jag tycker faktiskt inte att det är guilt by association att ta upp det som du gjorde med Malm. Tvärt om, det var på ett seriöst och ansvarsfullt sätt.

  4. Oj, nu såg jag att du redan påpekat det där med Jinge.

  5. Av samma anledningar som du nämner ovan valde jag för en tid sedan att ta bort min länk till Erixon.
    Det var nån klok som uppmärksammade mig på Erixons retorik. Jag måste säga att jag inte var övertygad först eftersom jag gillade Erixon under Irak debatten men sen kändes det inte mer än rätt.
    Så jag tycker att man gör rätt i ett vänligt ifrågasättande.

  6. Ja, som Charlotte så tycker jag det är bra att man avslöjar Fredrik Malm. Det finns en naiv acceptans av hans åsikter på högerkanten, liksom av andra personer som Dilsa Demirbag-Sten, Per Gudmundson och Gunnar Hökmark.

  7. Ja, just det, ”vänsterkanten” naturligtvis.

    Kul att du gillar min blogg – jag gillar den här också🙂

  8. Att du har länkar till Bulten i Bo och Hampus Eckerman gör att man skulle kunna beskylla dig för att kasta sten i glashus:)

    • Fast det jag ifrågasätter hos Malm är ju inte att han länkar till något av Erixons inlägg – det gör jag ju själv flitigt – utan länken i högerkanten, listan på favoritbloggar.

      Jag länkar till Bultens och Hampus inlägg för att de tar upp samma sak, och ger ytterligare exempel på islamofobi hos Erixon. Efter att du uppmärksammat mig på dessa skribenters blindhet för, alternativt tendens till, antisemitism ställer jag mig något frågande till om deras motiv för att uppmärksamma detta är genuin antirasism, eller om de mest är ute efter att kasta skit på liberaler…

  9. eller om de mest är ute efter att kasta skit på liberaler…

    Hade du bemödat dig med att kolla upp min blogghistoria hade du funnit att jag vid ett flertal tillfällen gett diverse liberaler beröm. Mark Klamberg, Mårten Schulz, Fredrik Segerfeldt, Louise Persson, Marie Wickberg, ja, till och med Wolodarski själv har jag framhållit när de skrivit bra saker.

    ”tendens till, antisemitism” är en rätt allvarlig anklagelse som jag skulle vilja se dig utveckla, här eller i mail till mig (eller ring mig, jag är fullt kontaktbar vilket jag inte kan finna att du är).

    • Jag skrev ”blindhet för, alternativt tendens till, antisemitism”. Jag tycker att kommentarsdebatten till inlägget http://bultenibo.blogspot.com/2006/12/om-detta-fr-du-bertta.html exemplifierar sådan blindhet hos dig. ”Hårdnackade antisemiter, jag vet inte jag”?

      Vad gäller ifrågasättandet av dina motiv för att skriva om Dick Erixon så ber jag om ursäkt, det var opåkallat.

      Jag är mycket riktigt anonym som bloggare, feg och konflikträdd som jag är. Jag är dock kontaktbar via mail på obehindrad at gmail.com; ska se till att lägga in den informationen någonstans.

  10. Ingen ”tendens till” utan bara ”blindhet” alltså. OK, bra att du klargjorde det.

    Jag tror dock att det handlar om att du och jag använder oss av olika definitioner av begreppet ”antisemitism”. Med en konsekvent tillämpning av att rasiststämpla påpekandet av etnisk/religionsgruppsmässig dominans av maktstrukturer och/eller mediedominans, skulle exempelvis:

    Sunnimuslimerna är i minoritet i Irak, men var den grupp som hade makten under Saddam Husseins styre. Sveriges Radio

    eller

    Spekulationer om Livets Ords dominans över Kristdemokraterna

    vara rasistiska.

    Det må vara dåliga analyser (vilket jag i debatten i min blogg, länkad ovan, också säger att David Dukes påståenden om judisk makt är) men i mitt tycke ska begreppet ”rasism” (av vilken ”antisemitism” är en delmängd av) reserveras för projicering av rasmässigt nedåtande fördomar. Till exempel av typen ”It has a high rate of violent crime because it has a large number of violent black criminals.” som den uppenbare rasisten Duke påstår på sin hemsida.

    Vi må vara icke-överens i denna fråga men det kommer dock inte att hindra mig från att fortsätta läsa din utmärkta blogg.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s